SOBRE A ESTUPIDEZ: A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opções de Scolari relativas ao "escrete ararinha", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana.
Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:
A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza:
"Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".
Seguem-se outras quatro leis que caracterizam o fenómeno:
1ª) Sempre e inevitavelmente, cada um de nós sub-valoriza o número de indivíduos estúpidos em circulação.
2ª) A probabilidade de uma pessoa ser estúpida é independente de qualquer outra característica da mesma pessoa, nomeadamente da classe social a que pertence.
3ª)As pessoas não-estúpidas sub-valorizam sempre o potencial nocivo das pessoas estúpidas. Em particular, os não-estúpidos esquecem-se constantemente de que, em qualquer momento e lugar, e em qualquer circunstância, negociar e/ou associar-se a indivíduos estúpidos mostra-se, infalivelmente, um erro caríssimo.
Destas leis decorre, no plano "macro", a 4ª e última lei, segundo a qual "a pessoa estúpida é o mais perigoso tipo de pessoa que existe", de onde se extrai o corolário "o estúpido é mais perigoso do que o bandido".
Tudo o que devemos ter bem presente nas próximas semanas.
Gostava de perguntar se publicar um post que critica o seleccionador nacional, a dois dias do início do Euro, não é um exemplo claro de um acto que "causa um dano a outra pessoa (Scolari) ou grupo de pessoas (jogadores seleccionados) sem que com isso (o autor) alcance uma vantagem para si (ver substítuido o dito treinador), ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda (contribuir para a desmoralização da equipa de todos nós)" ? É uma pergunta que fica no ar...
Caro Anónimo, eis uma excelente questão. Acho que a resposta é negativa, por várias razões. Em primeiro lugar, porque o seu raciocínio parte do suposto inverosímil de que este modesto post chegue ao conhecimento do Sr. Scolari e dos jogadores. Em segundo lugar, mesmo que isso sucedesse, não me parece que houvesse dano para alguém: o exercício de certas profissões exige um grau de sujeição ao escurtínio público incompatível com a ideia de que a crítica "causa um dano". Em terceiro lugar, porque a minha vantagem, justamente por ser a "equipa de todos nós", pode consistir - continuando a supor, teoricamente, que o Sr. Scolari lê este post - em fazer o seleccionador nacional repensar os critérios para escolher o melhor onze e não necessariamente, como o seu comentário postula, na substituição do dito. Em suma: não vislumbro um dano para alguém, mas, se ele existe, é justificado pela tentativa de obter uma vantagem. Se a opinião expressa no post está certa ou errada é, evidentemente, um outro problema. PC
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
