O BARMAN: Qual Direito, qual carapuça. Para quê regras? A inteligência futebolística inventou a eternização das reuniões. A partir de hoje, doravante e para o futuro, aquele que declarar encerrada uma reunião ou assembleia, ainda que depois de publicitada e publicada a coisa, terá de se entrincheirar na sede da instituição, de arma em punho, para evitar que os restantes membros regressem, reabram alegremente os trabalhos e prossigam com o que quiserem. Mas isto é capaz de não chegar. Será talvez preciso fazer também umas rusgas pelas cervejarias vizinhas, não vá o resto da malta reabrir os trabalhos, por entre finos e tremoços, e deliberar sobre o que lhes der na telha.
A coisa vai ser particularmente grave nas assembleias gerais ou nas reuniões da administração das sociedades. Já estou a imaginar tudo a suspirar para que "o velho se vá embora e dê por encerrada a reunião" para os sócios poderem reunir de novo e decidirem o que lhes apetecer, designadamente sobre os dividendos (que a vida está cara). A teoria abre portas imensas nas assembleias de condóminos. O pessoal que ficar para a segunda reunião, logo a seguir ao digestivo do jantar, vai, finalmente, conseguir ter o prédio pintadinho de roxo e amarelo, como sempre quis o do 3º C traseiras, e as cuecas poderão voltar a secar nas varandas.
O problema prosseguirá em crescendo quando um grupinho ainda mais pequeno, acabada a segunda reunião, decidir, já a meio da ceia, reabrir pela segunda vez uma garrafa e pela terceira os trabalhos e acrescentar mais umas quantas deliberações às da segunda reunião. Ou quando (isto já no bar da discoteca) uma mão-cheia de resistentes voltar a abrir a ordem de trabalhos e acrescentar à dita a destituição do anterior presidente e a eleição, com louvor e aclamação, do novo presidente da agremiação: o barman.
Boa tarde VLX, Mas o Ex-companheiro da D. Carolina Salgado apenas aspira a ser barman ou quer o Estádio do Dragãao pintado de roxo e amarelo ? Cumprimentos
Caro António P., Deduzo que não percebeu nada do que esteve a ler pelo que qualquer resposta lhe deve servir. Escolho esta: o cavalo branco de Napoleão era preto. Serve? Caro Artur, não interessa quantos eram nem quem eram. Peça a alguém que lhe explique que o post vai muito para lá da situação concreta. Depois compreendê-lo-á.
Caro VLX, Tem razão : - não percebo nada de direito e de leis; - também não percebo nada de equitação e de cavalos; Mas uma coisa percebo : - o Ex-companheiro da D. Carolina Salgado está metido em apuros e tenta servir-se de todos os expedientes para corrigir a burrada que fez ( com a ajuda dos juristas do FCP ).
E também percebo que vários bloggers inteligentes e "andrades" ( não é uma contradição :)))) andam a tentar dar cobertura ao tal Ex-companheiro. Também já percebi , caro VLX, que perde um pouco a compostura quando falam do seu FCP. Não vale a pena. Cumprimentos
Napoleão? Veja num livro de História. Se não tiver nenhum, faça uma pesquisa numa pastelaria perto de si. São bons.
Não perco a compostura, está muito enganado. Escrevi sobre um assunto que teve origem no futebol mas que vai muito para além desse mundo. Já o tinha feito anteriormente num outro post, mas infelizmente as pessoas estão muito centradas na bola e não compreendem (ou não querem compreender, não sei qual é o seu caso). Mas não faz mal porque me vou divertindo.
ps: reparo que gosta muito de comentar a vida pessoal das pessoas. Desejo-lhe uma sem a menor falha para que depois iguais a si não passem a vida a comentá-la. Deve ser muito desagradável e é seguramente impróprio.
VLX: Baralhemos o cenário: o presidente e o vice defendiam a condenação de Pinto da Costa enquanto os restantes elementos do CJ não davam provimento às deliberações do CD da Liga. Tudo o resto decorria como efectivamente se passou. A ser assim, o sr. escreveria o post que escreveu? Claro que não. Tal como outros correlegionários seus o vosso problema reside apenas num aspecto: sempre que o F.C. Porto é visado vocês defendem-no acérrimamente; com razão ou sem ela. Sempre assim foi, sempre assim será.
Só gostava de saber, a que título, todos pagamos a escolta policial da ex-alternadeira C. S., que constantemente a acompanha, em viagens para o Alentejo, para visitar o actual "amor".E até para clínicas de ivg, vão os polícias, que em refeições, honorários e gasolina, vão gastando o que devia ser dispendido em serviços mais úteis e dignos.
Nem a Madonna anda tão escoltada.
E quanto aos obnibulados "andrades", que não sabem distinguir o justo e o injusto: eles sabem mas é distinguir a hipocrisia dos holofotes convenientes que lhe lançam em cima, aproveitando persecutoriamente todas as vasculhações e alternes como coisas respeitáveis.
Força VLX. Se não chegarem os napoleões, dê-lhes com uns limonetes.Faça justiça ao azul deste blogue.
VLX, quando comecei a ler o seu post, sobre a "eternização das reuniões", julguei que iria referir o facto de o Presidente a ter dado por "encerrada" (como e porque, ainda não percebi bem...) sem haver qualquer tipo de conclusão sobre a materia em apreço...
...era a isto que se referia ? evitar uma decisão, não decidindo?
é isto que chama "eternização" ?
d qualquer das formas, a alguém que defende o estado de direito e a democracia de forma tão afã, estranho um pouco que tome as dores de uma minoria tão parca (2 para 7!)...ainda por cima a minoria que decidiu abandonar o Conselho que iria decidir a não "eternização" da questão em avaliação!!!
...no entanto reconheço-lhe o habito! afinal tem sido esse o seu historial...estar sempre na defesa de uma parca minoria!
Eu tb já estou a ver, nas AG das sociedades o presidente qd percebe q vai votar vencido dá por terminados os trabalhos para não se realizar qq votação, "afinal quem é que manda aqui, quem é o presidente?", pensará o douto presidente!
Mas é melhor mesmo ironizar pq comentar a situação em concreto em nada ajuda a causa do FC batoteiros!
Como em Palermo, aqui as coisas são semelhantes. O "xito" que está colocado no CJ da FPF para casos de emergência, como este se afigurava (tb já tinha estado no CJ da A.F. do Porto onde inclusive tinha feito actas sozinho sem ter havido reunião, e alterou classificações de árbitros, enfim um exemplo de transparência e honestidade) percebeu que ia votar vencido e toca de acabar a reunião!
O facto de ele ser ou ter sido presidente da AG do FC Gondomar e ser vereador da CM de Gondomar ainda lhe dão mais credibilidade como decerto se depreenderá! Não o condiciona em nada!
E o outro vogal, o organizador de um deplorável e injustificável almoço na AR em homenagem ao sr Costa(que promiscuidade intolerável entre futebol e política) q transparência assegura este senhor?
Detesto futebol. Aliás, odeio. E abomino ainda mais as eternas discussões FCP/SLB (os sportinguistas são mais pacatos).Mas gosto de direito. E (no meu limitado entender dos factos deste caso, porque confesso que não tenho paciência para lhe seguir os meandros) a questão parece ser a de existir (ou não) forma de reagir "in loco" contra um abuso de exercício dos poderes do presidente da assembleia. Não sei se em concreto houve abuso (se bem que dar por terminados os trabalhos antes de haver votação sobre a ordem do dia me pareça algo estranho), mas a verdade é que o direito também contempla mecanismo de reacção imediata e não apenas "ex post". Quanto ao mais, chorei a rir ao ler o post do Vasco (lá está,como não gosto de futebol, fico-me pelo valor facial)
VLX, agora vc. teve graça, mas só não pode generalizar porque o ‘tecido societário’ nacional não está tomado pelos alienados do futebol. Felizmente. Claro, o futebol é toda uma especialidade, incluindo em matéria jurídica... (Até porque o direito, como dispositivo racional, se faz com miolos, e isso é que comprovadamente parece ficar à porta de quase tudo o que disser respeito a esta prioridade nacional…)
No início da colegialidade pós 74, a eternização das reuniões era a especialidade da comunagem, para vencer a resistência dos votantes e excluí-los do ‘quorum’. Mas ao que parece a técnica teve bons discípulos! Agora que penso nisso, tudo isto evoca a pré-história da democracia ordeira. As deliberações já não são válidas apenas para o tempo e o local indicado na convocatória… o presidente já não é um ‘primus inter pares’ dotado de competências específicas e não sub-rogáveis, etc. Um verdadeiro “basismo” em todo o seu esplendor. Vendo bem, só podia….
PS- É o Porto que é mais esturrado que o Benfica, ou é só você que é mais dado a emoções? :)
Fico contente por ver que há quem goste e perceba o post. Na grande maioria, pessoas que não ligam à bola.
Meu caro Rui, Qual chafarica?!?... Lá fui ao vosso solar, onde me passeio sempre com imenso gosto, detendo-me vagarosamente em cada um dos vossos esplêndidos salões. Gostava de vos desejar sorte para o campeonato da secretaria mas, ao menos para esse, vocês não precisam de sorte.
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
