Mar Salgado

terça-feira, agosto 18:

A GOSTO (V):

É expressamente proibido acreditar que o casamento deve ser entre uma mulher e um homem.
Cheguei a isto através do Jamais ( vejam o vídeo) e fiquei mais rico no meu conhecimento sobre o progresso civilizacional: a Miss California não disse que queria prender, perseguir, ou matar os homossexuais que se querem casar. Disse apenas que tinha sido educada de certa forma e que acreditava no que lhe transmitiram. Agora é uma "cabra homofóbica com meio cérebro".
Lamento não me indignar com isto. Estou absolutamente conformado e à espera que me enviem para um laogai.

 

posted by FNV on 12:16 da manhã #

Comments:

Sobre o tema, pode-se acompanhar, como um bom exemplo do terrorismo ad hominem praticado pelos defensores LGBT, a discussão que aqui tive (http://jugular.blogs.sapo.pt/1092899.html) a propósito do comentário do João Galamba ao post anterior do FNV. Note-se que depois de dizer várias vezes que sou favorável à adopção por homossexuais, subordinada a não haver alternativa melhor (leia-se adopção por casais heterossexuais estáveis), mandaram-me (sic: deram-me o linque e tudo) discutir para o blogue do Partido Nacional Renovador. Admirável mundo novo.

# posted by  JB : 1:56 da manhã

 

Isso foi o que se pode chamar uma filha-da-putice.

# posted by  FNV : 2:14 da manhã

 

A homossexualidade é crime nesta lista interminável de países, em alguns dos quais com pena de morte, e o FNV anda preocupado com uma candidata a miss que diz ter sido discriminada por expressar uma opinião?

Os homossexuais são quotidianamente discriminados no seu país e o FNV preocupa-se com o que uma candidata a miss diz em troca de uns minutos de audiência?

# posted by  Pedro Morgado : 8:59 da tarde

 

Estou na blogosfera há seis anos e você extrai uma certidão das minhas preocupações a partir de único post?
Isto está lindo, está...

# posted by  FNV : 9:49 da tarde

 

Caro FNV,

Já o leio há muitos anos e não me recordo de ter escrito algo sobre a discriminação dos homossexuais em Portugal nem das penas a que são sujeitos noutros países. Se estiver enganado, corrija-me por favor.

# posted by  Pedro Morgado : 10:53 da tarde

 

Caro Pedro,

Só na série Antena Islâmica já devo ter falado nisso uma dezena de vezes.
Também escrevi sobre o fascismo e a homossexualidade a propósito de um inédito do filho de Thomas Mann, também aqui já disse que votaria "Sim" num eventual referendo ( agora parece que já não se coloca a questão) sobre o casamento gay.
Ando so on que estou uma dor de dentes ( siso) asquerosa e não me lembro de mais ( efeito clónix).

# posted by  FNV : 1:14 da manhã

 

Ok ok. Mea Culpa quanto ao último comentário. De qualquer modo, penso que este não deve ser o assunto a dividir direita e esquerda.

As melhoras para as dores do siso (que imagino fortes para isso já andar com Clonix!).

# posted by  Pedro Morgado : 1:24 da manhã

 

Cuidado com o Clonix, que isso é potente. Convém não usar mais do que o necessário.

Sinto-me algo dividido nesta matéria. Por um lado, acredito na liberdade de expressão. Por outro lado, deverá ser permitido que alguém afirme em público que os pretos são menos que os brancos? Ou que os casamentos interaciais deviam ser ilegais? E se tal for afirmado, poderá insultar-se a pessoa (caso seja uma mulher) dizendo que é uma cabra racista com meio cérebro?

Obviamente o insulto nunca fica bem, mas na sequência de tais afirmações talvez não fosse muito reprovável? Qual é a diferença, do ponto de vista da ofensa à ética (para quem, obviamente, defende uma posição mais liberal), entre defender-se que o casamento deve ser entre um homem e uma mulher ou entre um homem e uma mulher de raças diferentes?

# posted by  /me : 11:39 da manhã

 

Não me parece nada a mesma coisa. Acreditar que o casamento deve ser entre homem e mulher não implica raça, altura, educação, etc.Por exemplo, nos EUA, na altura dos civil rights, muitos democratas eram a favor que os negros votassem, estudassem, etc, mas continuavam a acreditar num casamento heterossexual.

# posted by  FNV : 12:11 da tarde

 

Acreditar que o casamento deve ser entre homem e mulher não implica raça, altura, educação, de acordo, mas implica orientação sexual, não?

# posted by  /me : 3:01 da tarde

 

Depende. Conheço casamentos hetero com interessantes nuances de orientação.

# posted by  FNV : 10:31 da tarde

 

Pois, mas também os pretos se podem maquilhar de brancos.

# posted by  /me : 12:52 da manhã

 

Dúvidas: o que é que está um maricas a fazer num júri que aprecia a Miss Californiana?

Deverá estar um vegetariano no júri da melhor alheira de Mirandela?

Um abstémio no júri do melhor vinho do Douro?

Um iletrado no júri do melhor romance do ano?

Segundo ponto: as pessoas não são livres de darem a sua opinião?

# posted by  VLX : 4:22 da manhã

 

Depende. Se ela tivsse dito que os gays deviam ser enviados para um laogai, toda a porrada que levasse era bem dada.
A questão é que ela não disse nada disso.

# posted by  FNV : 12:48 da tarde

 

Enviar um comentário