Acho mais piada ao ponto 8: (..)8. A alegação, por parte do DN, de que está em causa o interesse público é ridícula. Aquilo que a notícia tem de interesse público já tinha sido revelado pelo Público.(...) Leia-se: só a parte que é negativa para Sócrates é que tem interesse público (...) E mesmo que houvesse interesse público, nada justificaria a divulgação de pormenores do email como o nome do destinatário ou o nome da fonte.(...) Nada de desmascarar ou enxovalhar os jornalistas. Apenas eles têm o direito de fazer isso aos outros Como diria o grande Rui Santos: mas que raio de democracia é esta ?
Cavaco não tomou ainda nenhuma "atitude", por isso não penso nada. Se me perguntar sobre a não-atitude também não lhe sei dizer: quem me diz que Cavaco não terá motivos - outros que a "patifaria" - para estar quieto por enquanto?
O Sr. presidente pode ter óptimos motivos para pensar e actuar como entender.
Num assunto desta gravidade, tem o dever de os comunicar aos Portugueses.
Neste momento, não sei se temos uns patifes no Governo ou na Presidência.
E exijo saber antes das eleições.
Como o que sabemos, parece que os patifes estão em belem. O que é mais uma razão (desnecessária..) para que o Sr. presidente fale.
Não pode haver outra alternativa. se está a ver alguma alternativa que se coadune com os mais altos deveres éticos e morais do presidente...dê-me um exemplo.
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
