Mar Salgado

segunda-feira, fevereiro 22:

DÚVIDA EXISTENCIAL:

Quando um intérprete de uma norma, perante uma interpretação que é imbecil e outra que não o é, escolhe a primeira hipótese, como deveremos qualificar o dito intérprete?


Adenda: agora para queijo.
E imaginemos que semelhante intérprete anuncia, vaidoso, que o caminho que resolveu escolher na interpretação o levou a um resultado injusto e idiota, completamente desajustado do corpo normativo em que se insere a norma? Como o deveremos qualificar?

 

posted by VLX on 6:47 da tarde #

Comments:

Jurista europeu? :)

# posted by  artur : 6:51 da tarde

 

Olegário?

# posted by  Gonçalo Soares : 8:49 da tarde

 

Um menino que aparece na televisao e que grava a sua própria conferência de imprensa?
Para depois passar o Domingo a vê-la repetidamente, depois de ter demorado 30 minutos a pentear-se?

# posted by  Luís Gagliardini Graça : 10:00 da tarde

 

Se for do seu clube ou partido, o coitado enganou-se. Se não for do seu clube nem do seu partido, o gajo é também um imbecil.

# posted by  Carlos Pires : 11:10 da tarde

 

Benfiquista? Lampião?
Anti-Portista?

# posted by  Pat Pending : 10:17 da manhã

 

Jurista português?

# posted by  artur : 1:17 da tarde

 

alguns tiros na água, um ou outro submarino ao fundo, mas o porta-aviões continua a pavonear-se À superfície das águas...

# posted by  VLX : 1:33 da tarde

 

Um "filho da fruta", que assim contextualiza ainda o "ecossistema" que permitem a estes improváveis fazer... conferências de imprensa!

# posted by  jorg : 1:48 da tarde

 

O filho do "benfiquista da canelas". É a resposta certa.

# posted by  Unknown : 3:34 da tarde

 

Vá... vocês conseguem melhor. Não desistam.

# posted by  VLX : 3:57 da tarde

 

Deve ser algum boi como o autor do post. Beto, corrupto azul e rabeta. Ai os filhos da puta!

# posted by  ccona : 1:35 da tarde

 

Enviar um comentário