Simpático, aquele penalti completamente despropositado oferecido pelo jogador emprestado pelo Benfica ao Benfica no minuto 91. E muito simpáticos, todos aqueles que desta vez estão mudos e quedos sobre jogadores emprestados.
Antes "oferecer" um penalti do que deixar entrar 2 golos antes de ingressar na equipa que os marcou. Ou marcar um autogolo à equipa que o tinha emprestado. Ou fugir do estágio antes do jogo.
O que vale é que foi hoje lançado o livro sobre o Calabote. Com apresentação de Rui Moreira e a presença de responsáveis da SAD azul e branca, segundo rezam as crónicas.
Afinal sempre foi o Zoro?! Fiz um comentario nesse sentido na stasis abaixo (comentario 30) e o Filipe deu a entender que nao tinha sido o Zoro... Se foi o Zoro, quer com a exibiçao, quer com o penalti, justificou um regresso à luz. Pena foi que o Cardoso marque penalties bem demais.
Para mim é claro que só houve um penalti: cometido pelo Zoro escusadamente nos descontos, e que foi assinalado. A bola na mao do zoro nao é penalti e no lance do Di Maria o jogador do Setubal toca a bola. Isto é a substancia, a que se junta um golo mal anulado ao Setubal e um fora de jogo inexistente quando o neca estava isolado. Estas duas ultimas jogadas eram dificeis de ajuizar, mas foram julgadas em prwjuizo do Setubal. O slb foi, por isso, beneficiado. Està claro, Filipe? E penso que concordarà com a anàlise, sendo essa a razao por que nao fala dos lances que prejudicaram o setubal
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
