É sempre assim: os mafiosos nunca te decepcionam. Quando alguma coisa estranha acontece e há várias explicaçòes possíveis, escolham a pior. Nunca falha.
Tenho, apesar de tudo, gozado bastante com o tom condescendente ( vá lá, podiam ter sido piores) com que trataram o ignorante. O bom senso é quase sempre um bom aliado.
Tao distintos, todos a favor da decisao da CD da Liga mas, logo por azar, no dia o Relator propoe um acordao contra e ele todos, pq votam sp por unanimidade, decidem mesmo revogar. Uma historia credivel, sim senho. O Filipe nao viu por aí o coelhinho da páscoa?
Toda a gente sabe que os despachos escritos sao notificados por carta registada com AR mas, quando isso é urgente para o arguido (por exemplo para que possa jogar, como foi este caso, e como era publico e notorio em face do jogo que havia) é muito vulgar o envio de sentenças e despachos via fax pelos Tribunais
Isto todos os juristas sabem, excepto o jurista FNV
Gonçalo, eu posso refutar o conteúdo desta notícia tanto quanto V. pode confirmá-lo: ou seja, nada, porque, como é costume, o CM escuda-se nas "fontes", em "o CM soube", etc., e nem eu nem o Gonçalo pertencemos ao CJ da FPF. A partir daí, é tudo uma questão de credibilidade, como muito bem disse o Luís Graça. Eu limitei-me a lembrar que o CM, precisamente por estas razões, costumava não ser bem visto neste blog.
1. A "central de comunicacao" da Lampionada ressabiada em accao - a Santanete do Vieira vai ter "entrevista" na SiC na terca-feira, no mesmo dia em que o PdC é entrevistado na RTP! Esta tia qualquer dia ainda bate aos pontos o Marinho Pinto! O maximo seria um frente a frente entre os dois! As manobras dos "filhos da fruta" tem largo circuito e muito dinheiro (pois a SiC nao dá muitas borlas a patos bravos)....
2. deve seguir-se uma entrevista ao "Jasus" antecipada por uma estatística a demonstrar que o homem é mais genial que o Mourinho, o Jesualdo, o Robson e o ´Eriksso´ todos juntos - confesso que para desencantar um nome nos organigramas do Glorigozo tive de fazer uma viagem no tempo até aos tempos onde ainda exista Conselho da Revolucao...
3. Depois outro entrevista do Rui Costa, sentado em estudio, pois o Vieira que ele seja visto com os bracos em cima da mesa, e nao com as maos nos bolsos ... enraizar esta imagem pode dar a falsa impressao sobre a atitude do tipico adepto lampionico depois de tantas décadas á bica...
5. Por fim, o pneumático numa TV qualquer - se calhar naquela da Ongoing...- mas com perguntas escritas antecipadamente e entregues com prazos largos que permitam um "crash-course" de diccao e memorizacao das respostas supervisionada pelo Jójó Gabi.
4. Uma pergunta - sao intuitivas as analogias que equiparam um Juiz Desembargador a um professor catedrático e um "jurista universitário" a uma especie de bolseiro "tarefeiro", nao é? Ou nesta era do "Engenheiro Domingueiro" qualquer borra-botas pode andar a conferenciar repetidamente sobre "rocket science", assim a moda do Al Gore?
o que me chateia é que até o Ribeirinho com a sua farfalhota bem oleada desmonta a teoria dos stewarts serem 'público' em cinco minutos. e andam esses abutres à caça de vazios na lei para virar o bico ao prego para onde lhes der mais jeito. e ainda por cima tiram cursos superiores para isso...bravo!
em qualquer país a sério, uma agressão ou camisola rasgada ao público, aos stewards, ao roupeiro, à senhora das limpezas, seria condenada e punida (em meses e não num par de jogos) por todos. cá anda-se ao sabor das evidências. primeiro não agride, depois foi provocado, depois a vítima não serve. uma vergonha.
sobra a justiça poética. o agressor cumpriu devida ou indevidamente, a maior parte do castigo. agora não há volta a dar-lhe.
pois é, pá.... isto é tudo uma malandraije... sempre a quererem prejudicar os mais fracos e pequeninos... julgam que as fazem pela calada mas a gente topa-os...
Antero Luís (A) - Foda-se! Não dormi um caralho! Estou com uma enxaqueca, pá.
Pinto da Costa (PC) - Filhos da puta.... [...] Tínhamos morto esta merda ontem [...]
A - Embora eu ache que o Mourinho, no final, também se exaltou muito!
PC - É, um bocado.
A - É! Aquela história de dizer que o Rui Jorge morreu em campo e...
PC - Ele disse aonde?
A - Ele diz que disse cá em baixo, disse cá em baixo, junto a... quando estava a malta toda ali! Mas eu liguei para a 'Bola' e para o 'Jogo' a desmentir! A dizer que ele estava a dizer que era mentira!
PC - Não, não! Não... não é desmentir! A gente tem é de processar o gajo que diz! [...]
A - É... e em relação à camisola, também tem de se arranjar ali uma tanga, presidente!
PC - Arranjar que ele foi provocar para a porta do balneário!
A - É. E que o Mourinho disse que: "Esta camisola é indigna de ser trocada. Porque se a tivesse rasgado não a mandava outra vez para o balneário do Sporting." [...] É! Temos de arranjar aí uma tanga, senão saímos por baixo desta merda toda.
PC - Mas já falou com o Mourinho, não?
A - Não, não, não. Vou agora com ele ver o Rio Ave, agora, às quatro horas!
PC - É... mas diga-lhe, é pá! Ele que não preste dec... diga-lhe só...
A - Não, por isso é que vou com ele! Por isso é que vou com ele!
Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito... (...) Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia? LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto! VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio? LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio! VL - E o Duarte? LFV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! ***Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...)*** VL - Talvez o Lucílio, pá! LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...) VL - E o Proença? LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...! VL - E o João Ferreira? LFV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses. Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"... VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é? PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!". (...) VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve! PS - É... Por acaso é verdade... VL - O Porto quer lá saber disso! PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa... VL - Ao Porto qualquer um serve!
********
Pronto. E agora? Estas transcrições contribuem alguma coisa para alguma coisa? Nada, népia, zero, zilch. Mas vocês acreditam que é este é o caminho. Não é.
compreendo a razão para o PC não querer ir por aí.
para mim, adepto comum, contribui bastante. nem que seja para não deixar que qualquer vitória do futebol/clube aclare a imagem que tenho de uma pessoa como Luis Filipe Vieira. para não fechar os olhos ou assobiar para o lado e achar que essa conversa deve ser investigada e punida de acordo com os regulamentos mesmo que isso implique que o Benfica desça de divisão. nem que seja para perceber a posição e a manutenção no poder durante décadas de uma pessoa/joker como Valentim Loureiro (joker no sentido de jogar de colete e ser da equipa que tem a bola, passe a alegoria) que opera de uma forma muito pouco clara. nem que seja para perceber que a arbitragem em portugal é uma chachada (independentemente do clube), com uma hierarquia bastante subterrânea, onde não são destacados os melhores e onde a qualidade é muito baixa...etc...é só preciso querer ver (e ouvir).
também não concordo com o que suponho ser o método contrário a este, o método de confiar nas instituições. nem acho que o caminho seja esse. até porque as pessoas que optam por esse caminho duvidam logo dele assim que o seu clube é atingido. e remoem e esticam e torcem e cansam-se. no futebol ou na política. 'há já muito tempo que nesta latrina o ar se tornou irrespirável'.
eu teria vergonha de ver atribuída uma pena de 3 jogos para um jogador qualquer do Glorioso que tenha agredido ou sequer andado a fazer aquela figura (já agora, porque é que terá ido o plantel todo?) com uns senhores de colete num túnel onde ele entrou, sem ser provocado mas (visivelmente) disposto a complicar as coisas. perguntem ao Rui Cerqueira.
Melhor que o Filipe a defender que o Hulk devia ter ficado duas dezenas de jogos sem jogar (como ficou, ve-se agora que injustamente) só o Jorge Jesus a defender que também deveria ficar com o título de treinador campeao mesmo que fosse o Braga a acabar no primeiro lugar, por ter sido ele - Jorge Jesus - a escolher grande parte dos actuais jogadores do Braga. Estão mesmo cheiinhos de fome...
1. Na verdade, olhando tanto argumentário sobre "intervenientes no jogo" e "público", percebe-se que isto é mesmo uma espécie de cacófónica bulha de "Ribeirinhos", mas assim com alguma escassez de novas tecnologias - mas o FNV deve divertir-se á brava com tanta sentenca - ou entao anda aqui a fazer de muitos nós cobaia para experiencias de psicologia antropológica ("como se comportam as tribos?")....
2. Como entretenimento pode servir para actividade lúdica, eu também escrevo uma patacoada - nas ditas humanidades, de onde o Direito é membro de direito, dá jeito perceber as limitacoes de resumir a racionalidade a "tertium non datur", porque nem tudo é binário (excepto, atrevo-me a dizer, os raciocionios do Joao Pinto (grande capitao! Era chegar á linha e centrar para o Gomes ou para o Madjer!) e os do Pneumático Presidente do Glorigozo (com o "proviso" de poder ainda invocar "ambos os dois!") !). Ainda nao há muitos anos Toulmin avisava sobre as "widespread misapplications of ´rationality´", como por exemplo as facilmente topadas (a menos que sejamos tontos!) nas conferencias de imprensa tautológicas. Toulmin contrapoe "the particular recourse to ´reasonableness´, properly re-instituted, (that) can help us master real-life tasks, with both cool heads and warm hearts", mas resulta claro que tal nao é tarefa fácil - dá especialmente demasiado trabalho a sornas e limitados, cujos raciocinios se fazem a partir de mote apressado que depois deve ser ´adequadamente justificado´ (capito il concetto?). Em particular, prefere-se atalhar por uns carreiros que sao comodamente utilizados pelos pobres de espirito ou entao (mas aqui é necessário o aval de uma psicolgo-antropologo, de um antropologo-psicologo, ´entre ambos os dois´ com uma pós-graduacao em hábitos de tribos especialmente carentes e esfomeadas) por patos-bravos que usam a "ciencia" que julgam ter como meio e nao como fim. Por exemplo, quando um pseudo-jurista papagaio da moralidade da lampionada se poe a invocar o "tertium non datur" quando o que óbviamente se percebe é que existe lacuna (hélas, ausencia de caracter binário), e depois escolhe a sentenca mais severa e mais destemperada, é pensar que tudo o que é ´Ribeirinho´ é uma espécie de Pavlov sem cao - que ao ouvir tocar a propria sineta logo se poe ele mesmo a salivar. O problema destes cientistas tontos é quando é dada uma minima autonomia a cada pessoa para pensar e raciocinar por si proprio, tendo margem para poder contestar as alarvidades recitadas pelos Silvio Dante dos Luigi Soprano Mariscos, e.g. encadeamentos lógicos sobre a implausibilidade da queda do Lisandro sob a accao do Yebda (seria porventura mais provavel o craque levantar voo...). É que percebem, com grande irritacao, que nao se pode despojar os receptores ou sentenciados com tais enormidades como se fossem desprovidos da ´reasonableness´ que cita Toumlin, ou para ir mais longe no tempo, sugerido pela "lamina de Occam". É assim que um beirao quando ouve um trote nao pensa em zebras, e, por exemplo, um Juiz que nao se queda aparvalhado pelo chorrilho de pseudo-erudicoes de borra-boatas, percebe que na ausencia de adequado enquandramento no código, o seu dever é " to master real-life tasks, with both cool head and warm heart" , optando pela sentenca menos severa e desproporcionada para o sentenciado de acordo com a infraccao julgada. E, atrevo-me a pensar, lamenta possivelmente que nao exista codificada a base para mandar para tais pseudo-juristas para uma qualquer savana, para ai em Tristao da Cunha (ou entao para a Benfica TV) para o por a ouvir realmente uma ou outra zebra, e perante tal lacuna lá vai consentindo (a pena menos severa e desproporcinada) que tais tontos continuem por ali a pavonear-se em jumentos a que chamam corceis e recitar epopeias de zebras.
"Vergonhosas provocações e nobres espancamentos em legítima defesa (?)
NA véspera do Benfica-Porto, Ricardo Costa, antigo defesa do Porto, deu uma interessante entrevista ao Correio da Manhã. Serei talvez suspeito, porque me divirto sempre que as conversas de alguém ligado ao Porto são relatadas pelo Correio da Manhã, mas a entrevista era, de facto, curiosa. Entre outras revelações, o actual jogador do Wolfsburgo afirmou que, para o Porto, o clássico da Luz é mais do que um jogo de futebol.
É uma luta do Norte contra o Sul, luta essa que o Porto quer ganhar porque — e cito Ricardo Costa — o Porto detesta o Benfica. Ricardo Costa passou sete anos no Porto, e portanto deve saber do que fala. Foi tendo tudo isto em consideração que me pus a pensar nos incidentes do túnel da Luz, no fim do clássico de 20 de Dezembro. A equipa do Porto tinha sido derrotada por uma equipa que detesta. Tinha perdido três pontos contra um adversário muito desfalcado. E, além disso, tinha perdido mais do que um jogo. Tinha acabado de perder uma guerra entre o Norte e o Sul.
É uma guerra que só eles sabem que existe, mas ainda assim é uma guerra. Deve ser desagradável perder guerras, mesmo que sejam imaginárias. Seria possível, por isso, que os jogadores portistas tivessem saído do campo irritados e, perto do balneário, agredissem alguém? A resposta é: obviamente, não. Os jogadores portistas, não sendo santos, estão muito perto da santidade. Não passa pela cabeça de ninguém que, mesmo num momento daqueles, possam ser capazes de uma agressão. A não ser, claro, que tenham sido infamemente provocados. Esta é, curiosamente, a única certeza que temos sobre o que se passou no túnel.
"As imagens ainda não são conhecidas, os testemunhos são escassos, mas uma coisa é certa: os portistas foram provocados. E as provocações terão começado, aliás, antes do jogo: o balneário do Porto não tresandava a enxofre, o que fez com que os visitantes não tivessem de se equipar no acesso ao relvado. Foi, talvez, a primeira provocação. Os portistas sabem que isto não é maneira de receber adversários. A segunda provocação foi o facto de o Benfica não ter dado hipóteses ao tetra-campeão, mesmo fazendo alinhar elementos que ainda não tinham jogado um minuto neste campeonato. Não admira que os jogadores portistas tenham, ao que parece, respondido a estas ignóbeis provocações espancando um ou dois seguranças. Ninguém é de ferro, que diabo.
Quando os jogadores do Benfica respondem a provocações em Braga ou em Olhão, são imaturos e pouco profissionais; quando os portistas respondem a hipotéticas provocações na Luz, são gente boa que perdeu justa e humanamente a cabeça. EM Braga, não sei se o leitor está recordado, também houve problemas no túnel. A comissão disciplinar da Liga analisou o vídeo e, tendo as imagens demonstrado que Cardozo não fez rigorosamente nada, aplicou ao melhor marcador do campeonato a correspondente suspensão de dois jogos. Desta vez, não havia um único jogador, técnico ou dirigente do Benfica no túnel (facto que, inevitavelmente, terá de ser contabilizado como mais uma provocação).
Temo, portanto, que toda a equipa do Benfica seja suspensa por dois jogos. Quanto ao Porto, segundo consta, as imagens mostram que jogadores como um Sapunaru ou um Givanildo agrediram um segurança. Ambos estão, aliás, preventivamente suspensos, para obedecer a uma nova lei proposta pelo próprio Porto, que foi aprovada sem o voto favorável do Benfica. Os juristas da Liga, já se sabe, aprovam legislação proposta pelo Porto com a intenção clara de prejudicar o Porto. Bandidos.
Mas o que sucederá, então, se se confirmar a existência de imagens em que jogadores do Porto agridem uma ou mais pessoas? Em princípio, nada. É importante não esquecer que estamos a falar do futebol português. O arquivo que contém as escutas dos rebuçadinhos, da fruta, dos quinhentinhos e a factura da viagem de Calheiros ao Brasil terá de arranjar espaço para mais uma cassete. Para a história ficará apenas o balanço do ano desportivo do Porto, em 2009: um fotógrafo atropelado, um futebolista agredido e um segurança espancado. Que orgulho." RAP
Acabei agora mesmo de ver a gravaçao dos 17 jogos posteriores ao castigo do Hulk. Em prol da justiça benfiquista, estou em condiçoes de garantir e comprovar que o Hulk nao jogou nesses 17 jogos, e que a decisao da CD da Liga prevaleceu de facto, mesmo que juridicamente prevaleça a do CJ da FPF. Podem, assim, ficar descansados os nossos justiceiros benfiquistas, que a decisao do CJ da FPF, bem emoldurada, vai ficar muito bonita no apartamento do Hulk. Podem tambem ficar descansados porque nada vai acontecer ao Carlos Martins, que há semanas se estava a ver que só ia parar quando magoasse alguém... É que, nao sendo o Bruno Alves, nao tem mal mandar o Mossoró 6 meses para o estaleiro. E viva um mundo tao justo.
"Podem tambem ficar descansados porque nada vai acontecer ao Carlos Martins, que há semanas se estava a ver que só ia parar quando magoasse alguém..."
e viva uma argumentação ao nível no clube do coração...
basta comparar com os lances de lesões graves que mensalmente nos chegam de outros lados para verificar que foi um acidente infeliz. se a lei, mesmo assim, disser que o jogador que esteve na origem da lesão tem que parar também, nada a apontar. mas o Porto B pode sempre ajudar o Porto A a fazer um daqueles recursos explosivos que põe quem que direito a afirmar que o sol é azul. mas este tipo de casos, infelizmente, não é novo.
a meu ver foi um lance infeliz para o Mossoró. a lesão foi em segundo plano, há um carrinho para tirar a bola (que é conseguido, não esquecer), a perna é dobrada para evitar tocar no adversário e já na parte final do lance, a bola já não estava, a perna do Mossoró fica presa entre o relvado e o joelho do Carlitos (coisa que resulta do sincronismo entre o movimento do joelho e o movimento da perna, sendo que a única coisa estranha a isto tudo é o joelho). é um lance raro. e no caso de ter sido cometido pelo Bruno Alves não faria sentido nenhum ligar-se às agressões ou tentativas de agressão.
Já cá faltava a acusação do Carlos Martins ter partido a perna ao Mossoró... a propósito desta, lembro-me bem daquele jogo no Dragão, na jogada do Katsouranis com o Anderson, em que a Sport TV tinha o Frasco como comentador e que logo sentenciou que essa jogada tinha sido uma bárbara agressão, etc. Quantas mais leio como esta, mais me lembro do Bruno Alves...
Pat Pending E que tal terminar a frase que começou? "Quantas mais leio como esta, mais me lembro do Bruno Alves...que deixou incapacitado para jogar futebol durante largos meses o seguinte jogador:__________"
Dolo directo pode nao ter havido. Mas houve seguramente dolo eventual: entrou à bruta, nao excluiu a possibilidade de magoar o adversário, e mesmo assim nao deixou de entrar. Ainda nao revi o lance, mas pareceu-me que, ao contrario do que se diz acima, o carlos martins só toca na bola depois de bater com o joelho no tornozelo do Mossoró.
Há uma coisa que me deixa perplexo. Então a lei (Decreto-lei nº 94/2002 de 12 de Abril, regulamentado pela Portaria nº 1522-C/2002 de 20 de Dezembro) obriga a que, eventos desportivos em que a lotação prevista seja superior a 25000 pessoas, SÓ POSSAM DECORRER SE EXISTIREM ARD COM O NÚMERO MÍNIMO DE 1 PARA CADA 300 ESPECTADORES. Se eu percebo português, a lei obriga à presença de ARD em espectáculos com assistências superiores a 25000. Isto é, NESSAS CONDIÇÕES, UM JOGO DE FUTEBOL COM MAIS DE 25000 ESPECTADORES NÃO SE PODERIA REALIZAR SEM A PRESENÇA DE ARD.
Então se não se poderia realizar, como raio é que essas pessoas (ARD) sem as quais o jogo não poderia decorrer, são consideradas público?
Então os ARD são obrigatórios por lei, estão devidamente autorizados e licenciados pela LIga/Federação, e são considerados público?
Nunca vi o Bruno Alves lesionar ninguém ao contrário do Katsouranis e do Carlos Martins. Já agora
Comunicado do Conselho de Justiça
Domingo , 28 Março 2010
Na sequência de um texto publicado no Correio da Manhã de domingo, dia 28 de Março, assinado pelo jornalista Octávio Lopes, com o título “Vice do CJ altera decisão sobre Hulk”, vêm os membros do Conselho de Justiça (CJ) da FPF emitir o seguinte comunicado:
1 - É falso que o Sr. Juiz Conselheiro Jubilado, Dionísio Alves Correia, tenha alguma vez dito que era impossível não entender os “stewards” como intervenientes no jogo com acesso ao recinto desportivo.
2 - É falso que alguma vez tenha dito que “iria rejeitar todas as pretensões do FC Porto”.
3 - É, aliás, falso que tenha falado sobre este processo fora do restrito âmbito do Conselho de Justiça.
4 - Noutra mentira dada à estampa por Octávio Lopes diz-se que o Sr. Juiz Conselheiro Jubilado António de Sousa Lamas é “visto frequentemente na tribuna presidencial do Dragão com cachecol do Futebol Clube do Porto”. Ora, o Dr. Sousa Lamas entrou pela primeira e única vez no Estádio do FC Porto no dia 28 de Março de 2009 para ver, acompanhado de todos os outros membros do Conselho de Justiça, o jogo Portugal – Suécia a contar para a fase de qualificação do Mundial 2010 sem que tenha levado, como é óbvio, qualquer símbolo clubístico.
5 - Os membros do CJ reiteram, ainda, o carácter unânime da decisão que mereceu análise cuidada de todos, como acontece em qualquer caso sobre o qual tenham que decidir, pelo que é absolutamente falsa a afirmação de que Alexandra Pessanha, Maria Dulce Ferreira e Sarmento Botelho estivessem contra a equiparação dos "stewards" a espectadores. É igualmente falso que exista ou alguma vez tenha existido um pacto de apoio de todos os conselheiros a qualquer decisão CJ, que sempre decidiu e decidirá com salvaguarda da total independência de cada um dos seus membros.
6 - O CJ entende que o exercício das suas funções deve primar pela seriedade, imparcialidade, rigor e reserva de intervenções públicas mas o teor do texto panfletário divulgado pelo Correio da Manhã é de tal forma inquinado que tem que merecer o mais veemente repúdio e categórico desmentido.
7 - O Conselho de Justiça lamenta que alguma comunicação social se deixe manipular ao sabor de interesses aos quais é absolutamente alheio. Não está em causa o respeito que merece a função dos “media” na sociedade mas os membros do CJ têm o direito, como qualquer cidadão, de exigir rigor e seriedade no tratamento das matérias publicadas.
8 – São e devem ser raras as intervenções públicas deste órgão jurisdicional mas os membros do CJ fazem questão de deixar claro que não são pressionáveis e que, até ao fim do período a que se propuseram, continuarão a cumprir o seu dever de julgar com rigor e imparcialidade, tendo sempre a consciência tranquila de quem decide com base na melhor das suas capacidades e no que julgam ser o melhor entendimento dos regulamentos, da Lei e do Direito.
Nunca vi ninguém ninguém dar tanta cacetada como o bruno alves. Nem o paulinho santos. Nem o jorge costa. Nem o costinha. Nem o maniche. Nem o nuno valente.
Tendo em conta o teor do Comunicado do Conselho de Justiça da FPF, e uma vez que estamos perante uma peça jornalística que é um chorrilho de mentiras, aguardo para os próximos dias a consequente acção judicial que irá reparar a honra e o bom nome dos Srs. Conselheiros tão soezmente vilipendiada.
Caro PC, não posso deixar de concordar consigo, a precipitação é o que mais temos por aqui. Um exemplo? Quando lemos coisas como esta:
"Nunca vi o Bruno Alves lesionar ninguém ao contrário do Katsouranis e do Carlos Martins."
Como, ao contrário do que esperavam, o jogo Benfica-Braga não produziu casos e foi ganho de forma limpa e incontestada pelo "inimigo", nada como inventar um caso, acusando o Carlos Martins de ter partido a perna ao jogador do Braga. Inacreditável!
o estimado PC não entra em precipitações nem lê o Correio da Manhã. o estimado PC acredita piamente e está pronto a defender que o José Amorim é um familiar do Jorge Nuno.
...nem toda a gente alcança a ironia do Gonçalo...mas o que é que se pode fazer? Gonçalo, não desista, talvez "eles" um dia lá cheguem...
...nos subterrâneos da arbitragem (e já agora do CJ) a Toupeira-Mor vigia, vigia, vigia...
O Éric Cantona agrediu um espectador que o terá, muito provavelmente, provocado.
Levou 9 meses e foi punido pelo seu clube. Cá um PUGILISTA agride um interveniente (com colete...) no espectáculo/jogo. Leva 3 jogos. (Ah!G'anda Costa Andrade!)
Uma equipa tem fortes probabilidades de somar mais um campeonato ao conjunto de títulos que fazem dela a mais vitoriosa. Limpamente, com uma boa equipa e a jogar bom futebol.
Aparecem iguaninhas-de-komodo a berrar que é o clube do regime que parte pernas a adversários e que tem passivos acumulados.
É pá! Deixem lá os potenciais problemas dos outros (neste caso o NOSSO grande, grande problema todos nós sabemos qual é...).
Tratem lá da vossa casa. E tentem de novo para o ano.
"You can only imagine what the party will be like when the crown does return to the club's Estadio do Luz for the first time since 2005. Benfica is far and away the country's best-supported club, and has more than 200,000 fans worldwide who pay around $210 a year for the privilege of calling themselves "socios" or club members. According to club officials, no team in the world has more paid-up members. And, for a relatively small nation like Portugal, its fan diaspora stretches all over the world. "Casa do Benfica" ("House of Benfica") fan clubs can be found in places as diverse as Johannesburg, South Africa; San Jose, California; Luanda, Angola; and Sydney, Australia."
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
