Mar Salgado

quarta-feira, março 24:

UM NOVO PARTIDO (III):

As críticas vão-se acumulando ( só posso agradecer, e muito, o interesse em discutir estes textos). O Miguel Madeira ( do novíssimo Vias de Facto) , nos comentários ao número anterior, vê num novo partido uma organização semelhante à da extrema -esquerda portuguesa pré-BE; o João Gonçalves bispa uma espécie de SEDES. Espero poder contrapor argumentos, mas, para já, mencionarei alguns aspectos laterais.
Sofremos, em Portugal, de uma sitiofobia inscrita no evitamento de novas organizações partidárias. Por um lado, isto deve-se à intoxicação pós 25 Abril ( até havia um jogo de sala com uma espécie de bolsa dos partidos políticos). Depois, no remanso dos anos 80, a infeccção do PRD deixou marcas na pele. Pelo meio, a ASDI e a UEDS representaram apenas a fleur au fusil ou meros protestos contra a táctica.
Em França é diferente : a UMP ( 2002), sucessora do RPR; o MoDem ( 2007), ex-UDF; o Pôle Republicain ( 2002) , do J.P. Chevenement ; o MPF ( 1994); o NPA ( 2009) ex-LCR; o Noveau Centre ( 2007), com gente da UDF. É certo que são aproveitamentos de sistemas anteriores, mas não é menos verdade que significam uma mobilidade inexistente entre nós. O que quero dizer é que em França não existe a sitiofobia: um medo, uma angústia anómica face à alteração da ecologia partidária.
Repescando Luhmann e a teoria como escândalo.Um novo partido, necessariamente saído do útero do PSD, terá de ser pensado teórica e comunicacionalmente, porque não existe hoje outra forma de renovar a actividade partidária. Gramsci percebeu isto há quase 100 anos, não nos deve custar muito fazer o mesmo.
O velho PSD ficaria com a armadura caracterial: o "país profundo" ( o das distritais, e concelhias, porque pelo verdadeiro, o das serranias e dos velhos que não votam há décadas, ninguém se interessa) , a banda filarmónica, o clube de futebol, o porco assado, os autarcas. O novo partido, desprezando os instintos mecânicos ( os preconceitos em Lichtenberg), operaria a mudança através da destruição daquilo que se julgaria ser a sua salvação. Uma óptima forma de começar.


(cont.)

 

posted by FNV on 10:38 da tarde #

Comments:

Há muito que acho que o PSD se devia extinguir. Um partido "social democrata" no PPE, depois de passar pelo Grupo Liberal do PE, só pode ser esquizofrénico, ou então tenta bater o recorde de agremiação partidário mais original.
Provavelmente o estilhaçamento do PSD faria com que uma parte se juntasse ao CDS, fazendo um bloco conservador, outra parte constituiria um partido de tendência liberal (se é que isso é possível em Portugal), e alguns rumariam ao PS. E assim ficaríamos com um sistema partidário semelhante ao alemão.

# posted by  João Pedro : 12:52 da manhã

 

Por exemplo. Mas tenciono desenvolver outro grupo de razões. O partido está refém de duas coisas: dos caciques ou de um messias. Ambas más.

# posted by  FNV : 1:15 da manhã

 

O Filipe chamaria sitiofobia à situação existente no Reino Unido? Lá, como cá, há imobilidade partidária e eles não sofreram a saturação pós 25 de Abril. Os partidos são todos antigos, incluindo o Liberal Democratic, mais antigo do que o Labour e que é uma importante força a nível autárquico. Estes partidos têm grandes raízes na sociedade a diferentes níveis e também parecem ser menos propícios a dependências messiânicas. No entanto não sei se os messias (são diferentes dos caciques) serão necessariamente um mal: trazem novos "sopros", ânimo e vontades e, claro, como é da sua essência serem efémeros, um dia partirão. O partido fica.
Joana

# posted by  jcd : 9:40 da manhã

 

Ó Joana: lá irei ( e também a outro caso ainda mais evidente- os EUA). Acontece que a Inglaterra tem círculos uninominais, o que aproxima bastante os políticos dos eleitores, dispensando mediadores.

# posted by  FNV : 10:21 da manhã

 

Enviar um comentário