Rui Moreira tem coluna vertebral, que é coisa que actualmente falta a muita gente.
E por isso não podia aceitar que António-Pedro Vasconcelos, lá do fundo do poço de 7 pontos em que o seu Benfica se encontra afundado, viesse repescar desse lodo umas quaisquer escutas já demoradamente tratadas nos órgãos desportivos e nos Tribunais a sério, com os resultados que se conhecem.
O moderador Hugo Gilberto avisou o comentador benfiquista de que a lei não lhe permitia fazer aquilo. Cortês e delicadamente, Rui Moreira fez o mesmo e disse que não ficaria se fosse para discutir futebol (??) naqueles termos.
Mas o comentador benfiquista continuou, com aquela impunidade arrogante de lampião que sabe nunca vir a ser perseguido pela justiça, a não ser que o Benfica queira (como aconteceu com Vale Azevedo). Rui Moreira não podia fazer outra coisa que não fosse abandonar o lampião e o seu discurso ignóbil.
Espero que Rui Moreira volte ao Trio d’Ataque, pois faz falta e eu gosto de o ouvir. E espero que volte a sair sempre que o ignóbil vier com aquele discurso lampião.
Ficámos então a saber que, de ora em diante, sempre que algum dirigente do FCP ou algum acólito (no caso, com evidentes pretensões a ser mais que isso) for confrontado com aquele lodo das escutas, retirar-se-á de cena. Se calhar, pela manifesta falta de argumentos para discutir, tal é a vergonha de tudo aquilo. Eu, no lugar dele, também cavava dali para fora.
Lá está, à semelhança do Vilas-Boas, o Dr. Moreira é outro que só vê tudo a uma cor à frente dos olhos, como o outro: a azul e branco.
Uma sugestão, se me permite caro VLX : porque não criar uma coluna "Stasis andradiana " onde, à semelhança do FNV ( não se importa pois não, Filipe ? ), use o humor e saiba criticar o seu clube e respectivos dirigentes ? Melhores cumprimentos
O grave, nisto tudo, é que vocês têm a cabeça de tal maneira toldada pela bola que não percebem a gravidade da coisa.
Primeiro: os Tribunais já analisaram o caso, dispondo de todos os meios, e absolveram a pessoa em questão. É inocente.
Segundo: para a acusação do crime que pretendiam foram utilizar meios que a lei não previa para esse crime. As escutas. Grave.
Terceiro: o Estado português não consegue manter em segredo os seus processos. Gravíssimo.
Quarto, e pior: as ditas escutas ilegais pululam na Internet e no youtube. Extremamente grave.
Quinto: perante tudo isto, há um ignóbil que as debate na televisão pública. Extremamente gravíssimo. E a polícia não faz nada?!?
Para ver se percebem, pego no exemplo do Rui Moreira e desenvolvo. A polícia diz que estacionaram mal o carro. Vai daí, resolve passar a escutar os vossos telefonemas. É ilegal? É. Mas a polícia fá-lo. Vocês vão a julgamento e são absolvidos. Mas, mesmo assim, as vossas chamadas privadas andam a monte na Internet. E vai um paspalho qualquer à televisão, de barrete vermelho, comentar, discutir e descrever as escutas feitas às vossas chamadas privadas. Isto é ignóbil, independentemente do clube a que se pertença.
só existe um pequenino senão em toda a ilegalidade das escutas:
É que a eliminação das escutas, não elimina como que por magia as conversas que aconteceram e que por lá aparecem.
Ou seja, percebo o Rui Moreira, e percebo os fundamentos do Direito etc...não consigo é entender como é que pessoas racionais continuam a tapar o sol com uma peneira.
Julgo que com tudo o que já veio ao conhecimento publico (mesmo que de forma ilegal) o problema não será propriamente A DIVULGAÇÂO DAS ESCUTAS, mas antes a sua ANULAÇÂO.
Se as conversas aconteceram, e o teor das mesmas é não só vergonhoso como tambem altamente esclarecedor, a ponto que gostaria de ver o Rui Moreira e o VLX defenderem era:
- Como melhorar o Sistema por forma a que este tipo de acontecimentos sejam de facto punidos e irradicados ?
Esta é a batalha pela qual deveremos lutar...que é muito diferente do conforto que nos dá dizer algo do tipo: "Isto é mesmo trafulha e vergonhoso...mas como a escuta é ilegal...faz de conta que não se passou nada! "
Rui Moreira - e o mesmo se passa com outros dragões como Sousa Tavares, Guilherme Aguiar, Pôncio Monteiro, José Viegas - sempre se exprimiram de forma independente e com responsabilidade própria. Não são 'boneco da feira' de Ventríloquo a recitar a 'cartilha' do seu presidente, combinada e articulada em almoçaradas.
Do outro lado, temos um fénomeno que também se percebe no Socretinismo instalado - a cooptação de multiplas "personalidades" - estou assim a lembrar agora da "Deborah" da OCDE- para papagaios nas trombetas mediáticas. A força motriz é aquela do verdadeiro Legado 'ideológico' - isto para além dos títulos de campeões dos "passivos" e dos "túneis"- implementado pelo pneumático Vieira: O das ficções da reiterada condenada Carolina ó-i-ó-ai, "revisionadas" e "anotadas" pela Pinhão. e patrocinadas pelo Vieira. O que teve como sub-produto a multiplicação de , que por brevidade de discurso se podem designar por, "filhos da fruta" e que se percebe, as mais das vezes nunca conseguiriam articular outro qualquer discurso ou decorar, marrando, sequências de racíocinio, que não as da cartilha do "Apito" e da "fruta". Mas perante tão grande iluminação literária - porventura, contagiada pela notável e singular personagem que é o PGR aquando do sobressalto editorial que artilhou, rumo ao Norte, a "Super" e "Expensive" Equipa Especial da Morgadinha dos Vieirais & Bagulhos agregados, com os amplos sucessos conhecidos - não podia não medrar toda esta trupe fandanga
Na sequência da implementação das politicas de comunicação estilo bovina para tentar orquestrar as investidas da 'manada' - aonde parece ter escapado, por enquanto, Fernando Seara e Bagão Felix (este pouco interventivo nestas matérias) lá procederam á "aquisição" do provado Vasconcelos, que pelo menos até ao ano passado ainda ia mostrando que conseguia pensar pela cabeça dele. Antes dele já se podia observar o agregar uma série de refugo de franjas partidárias, tipicamente irrelevantes com muito, mas muito vagar: - um pifio 'wonder boy' da area económica xuxalista; um hilariante tótó do CDS; um ex-qualquer coisa do Presidente Sampaio; ou um trauliteiro rasca que já o era, de forma proeminente, durante o Santanismo e Menesismo que ajavardou de forma tão profunda e letal o PSD. Também já eram conhecidos os "almoçinhos" e "passeiozinhos" com os tarefeiros da Travessa da Queimada, para complementar a articulação da mensagem com aquelas capas e editoriais para atrasados de articulação lógica - mas os tarefeiros, percebe-se, lá tem de ganhar a vida naquilo, pois a alternativa, i.e. trabalhar, cansa com'ó caraças.
O propósito de papagueares como o do provado Vasconcelos ontem, e que neste inicio de época - porque será?- chegam ao indecoroso e ordinário, investidas que estão daquela pacatez que se reconhece a esse exemplo de desportivismo que são os 'fássistas' dos No Name Boys, é o de que as tretas e petas multipla e indecentemente repetidas de vez em quando são confundidas com a verdade. É óbvio que tudo isto prescinde do que dizem tribunais de Comarcas ou internacionais, resultados de recursos, ou evidências de multiplo perjúrio, já para não falar de todo o descarado empenho "ad hominem" . Tão pouco interessa, que desde o início, não houve uma alminha que estabelecesse uma causalidade que não fosse para além das ansiadas alucinações causadas pela ciclícas dores de cimo de testa que assomavam perante lastimosos e ólvidáveis resultados desportivos.
Por isso Rui Moreira reagiu como as almas livres e não ressabiadas, deixou o personagem, novo recruta dos "filhos da fruta", sózinho, pois como dizem os texanos - "Never wresle with a Pig; you both get dirty and the pig likes it!".
Pedro, A questão é a seguinte: se o torturarem, o Pedro é capaz de vir a confessar qualquer coisa de errado que tenha feito. Acontece que a tortura não é permitida. É ignóbil que se venha depois dizer que o Pedro confessou isto ou aquilo.
Quando Rui Moreira diz que as escutas são a tortura dos tempos modernos, a imagem é perfeita. A obtenção ilegal de ‘confissões’ através de escutas ilegais é uma tortura ignóbil. Hoje isso foi feito a um dirigente desportivo, amanhã pode ser a qualquer um de nós e por isso todos deveríamos ser contra esta tortura.
De resto, confesso não ter lido nem escutado as tais escutas. Mas da discussão a que tenho assistido não me pareceu terem alguma relevância ou sequer novidade ao que já foi debatido durante os últimos anos.
Vi o programa e estou de acordo consigo, VLX, mas peço-lhe que aplique o mesmo critério para todas as escutas, pseudo-escutas, dvds e o mais que quiserem inventar para assassinatos de carácter.
Já aqui escrevi, diversas vezes, contra a dualidade de opiniões relativamente a este ponto. E insurgi-me contra isso. Até contra o facto de Marinho Pinto andar a defender Sócrates e ter estado calado no caso da bola. Evoco a deliciosa frase do sapateiro, no A Canção de Lisboa: "ou há moralidade, ou comem todos..." ;)))
é evidente que estas requentadas escutas aparecem agora para iludir os pacóvios dos maus resultados do clube.O Vasconcelos é neste momento uma caixa de ressonancia da estratégia benfiquista e aposto que todas as semanas recebe instruções para o programa. O Rui Moreira foi um senhor, mas devia tê-lo obrigado a provar em que escutas o Pintinho pede árbitros, (foi óbvio o desconforto do Vasconcelos, quando o Rui Moreira falou no assunto) e então depois abandonar o programa. O que acho inacreditável é a hipocrisia desta gente que tem um presidente como o LFV( para não falar do Vale Azevedo)e aínda nos querem pregar lições de moral. É lata !!!!!
Todo o benfiquista diz: O Pinto da Costa não foi condenado por causa da eliminação das escutas como meio de prova. Nada mais errado!
Foi condenado sim. Exactamente onde não podia ter sido. Em sede disciplinar pelo Ricardo Costa. Aí as escutas como meio de prova são PROIBIDAS.
Por outro lado Pinto da Costa foi absolvido nos tribunais civis, cíveis e da Relação, nos quais as ESCUTAS FORAM UTILIZADAS COMO MEIO DE PROVA! Aí sim, podiam ser um meio de prova, mas nada provaram. Será que ninguém sabe disto?
Caro VLX, O Dr. Rui Moreira pela frente é apreciado pela inteligência e por trás pela coluna vertebral. A inteligência nunca pode estar na costas e não é na coluna vertebral que pensa, se não avançaria para trás como os que hesitam. É da testa que saem os pensamentos para dialogar com os inversos, adversos, opositores e inconciliáveis. Virar as costas é portanto hesitar com a testa.
Elas são ilegais e a substancia, ou seja o conteudo das mesma, voces não comentam???Ah, pois. A mim independentemente de serem ilegais, tenho ouvidos e ouço lá coisas muito graves. Claro que a maioria dos portistas não ouve.
VLX, embora perceba em parte a metafora da tortura...convenhamos que a "pouco inocente" analogia tem o seu "q" de falacioso...pois apesar de recolhidas de forma ilegal, não me parece que os intervenientes estivessem sobre qualquer tipo de coação.
É portanto ignobil comparar uma gravação ilegal de um telefonema livre...com uma confissão extraida sobre coação e tortura. De comum teem apenas a ilegalidade.
Tambem não julgo nem defendo que se possa aplicar a Lei e impor a Legalidade, actuando á margem da própria Lei.
Nem defendo que se condenem e se prendam pessoas livres, apartir de provas recolhidas de forma ilegal.
Não consigo é aceitar que após sabermos o que se passou...continuemos a assobiar para o lado.
A Vida não é um Tribunal...nem os factos que alteram as nossas vidas se resumem aos que podem ser legalmente comprovados...mas quando ela muda...muda mesmo!
Se por acaso, o VLX, pegar no telefone e apanhar em linhas cruzadas sem querer uma conversa onde percebe que alguem o quer prejudicar...aposto que VLX se irá defender. Ou será que vai ignorar por ter sido "ilegal" ?
(a perguta é meramente retórica, pois já sei q desligou logo, assim que percebeu ...)
Como não tenho televisão tive de recorrer ao youtube para fazer o comentário anterior (Joel Carvalho, não Joel). Agora apenas acrescento que um estúdio de televisão (num programa directo) não é uma rua mal frequentada. Os intervenientes na emissão, embora de bancadas diferentes (de inteligências diferentes se quiser) já se conhecem há várias temporadas televisivas. O Sr. Rui Moreira ao levantar-se da cadeira deu mostras de meio sombrio, e essa é a única salvação dos homens pouco dotados, agarrar-se à parte não sóbria dos homens inteligentes. Pensei da mesma forma no incidente Louçã-Pinho ocorrido numa rua, mal frequentada dirão alguns, para os lados de São Bento.
Saudações desportivas
Nota: Quem ganhou com o episódio foi Oliveira e Costa, e quase não se mexeu do alto da sua cadeira.
A conclusão é que o Rui Moreira e o VLX continuam a apoiar o Bimbo depois de tudo o que ouviram. E isso diz tanto sobre o Rui Moreira e sobre o VLX quanto as escutas dizem sobre o Bimbo... E imagino que isso seja o que mais dói ao VLX...
numa rua, perto da campanhã, decorre um assassinato. dois dias, depois numa outra rua, paralela à 1ª, decorre um 2ºassassinato. a PJ, com autorização prévia de um juiz, escuta os presumíveis assassinos. comprovam-se planos para o extermínio dessas pessoas, e embrulhando-se tudo e apresentam-se todos os dados em tribunal. um advogado de defesa, residente numa rua transversal à campanhã, argura que as escutas são ilegais e a lei ajuda. entretanto, e porquanto, os agora absolvidos, livres, tentam escapulir-se pelos fundos do país e pelo caminho matam mais um. culpados? quem? estúpidos e ignóbeis, a lei diz que não se pode utilizar escutas para culpabilizar quem quer que seja, nem pela campanhã.
Segundo percebo a argumentação do VLX é mais ou menos assim: O.J.Simpson foi absolvido pelos tribunais pelo crime da sua mulher e um amigo seu. Posteriormente confessou o crime. Pela lei moral do VLX, a opinião pública não o pode considerar culpado. Se o assunto ficou encerrado nos tribunais, morreu junto da opinião pública.
Outra coisa distinta é o que o AP-V fez, mas isso tem boa solução para quem se sentiu ofendido: tribunais. Num programa ou blogue colectivos, p.e., apenas o que cada um diz o responsabiliza. Mal era se assim não fosse. Rui Moreira apenas deixou mal a entidade que o convidou, que, segundo julgo saber, lhe paga, e os telespectadores. No mínimo, um acto de má educação.
Já que gosta de analogias: anteontem fui a uma loja da ZON, onde estava uma funcionária a ser maltratada e difamada por algo que, segundo consegui perceber, não teve culpa (algo muito recorrente). Certamente não estava a gostar do que ouvia. Aguentou estoicamente. Caso contrário, está bom de ver, seria despedida. A diferença entre este caso e do Rui Moreira: poder e classe social. As elites fazem o que querem e ainda lhes sobra tempo, até com o dinheiro dos contribuintes, já que, segundo sei, o Trio d´Ataque é da RTP, uma estação pública.
Concluindo, se o Rui Moreira não gosta do sentido em que caminha o programa tinha boa solução: esperava pelo fim, falava com os responsáveis e expunha a situação. Depois decidia o que fazer.
Eu passo-me com este moralismo da nação portista. Se isto se passasse com o Benfica, não faltaria falatório e crucificações na praça pública. Agora, à falta de argumentos válidos, dizem que "se alguém toca nesse assunto, eu vou-me embora"!
É que o caldo é de tal forma chocante que não deixa grande margem para contraditar. Quem ouve aquelas conversas e depois sabe que nada decorreu dali em termos de inquérito, só pode ficar assustado com a conivência (o bilhetinho para o jogo do Manchester para o sôtor e outras que tais) das altas esferas na "arrumação" do caso.
Essa analogia da loja da ZON tem piada - óbviamente tendo em conta uma incapacidade ou impossibilidade de topar a mais óbvia diferença: O Rui Moreira não estava (ou pelo menos assim se espera) na sala de atendimento do Glorigozo, apesar da presença de diligente "funcionário" pronto a recitar o breviário semanal da lampionada ressabiada. Se, estando numa repartição aparecer um tonto habitual num dia mais alucinado - sei lá, como aquele pastor da Flórida que queria queimar livres - em que se põe a metralhar traques num lugar público, mencionando loas que falam de alfazema, tem obviamente razão plausível para se ir embora da repartição e queixar-se do pivete. A imagens não mostram, mas admito que o Rui Moreira quando saiu, devia estar a tapar o nariz....
O assassínio é um crime para o qual as escutas estão previstas, pelo que não é comparável. Mas é o que eu digo: a bola tolda-vos a cabeça. Desta vez, vocês detestam o visado. Um dia, serão vocês a serem ilegalmente escutados e as vossas escutas serão postas na net. Eu alerto e luto contra isto pois vocês poderão estar a contar a um amigo que passaram um vermelho ou que enganaram a vossa mulher e isso poderá trazer-vos problemas. É ignóbil, mas se não percebem isto, não posso fazer mais nada.
João da Câmara Pereira, Não me lembro de ter escrito isso. Lembro-me de ter escrito contra a existência de dois pesos e duas medidas: se fosse de uns, a divulgação das escutas era livre e o Bastonário mantinha-se calado, se fosse de outros, a divulgação das escutas era proibida e o Bastonário clamava-o a plenos pulmões. Isto eu lembro-me de ter escrito.
E continuo na minha: se o Estado não se protege, se não nos protege ao ponto de serem divulgadas na net parcelas de processos judiciais que deviam estar em segredo, processos que findaram, e que declararam as pessoas inocentes (esta parte não é um pormenor), o assunto é grave e ultrapassa a simples discussão de bola.
Repare neste exemplo: tem processos de divórcio escabrosos. Aqui há tempos, face à minha actividade profissional, tomei conhecimento de um processo que continha inúmeras fotografias que, vá lá, poderiam passar por pornografia. Enfim, não vou qualificar um casal que não se entende ao ponto de discutir a sua vida nos tribunais recorrendo a este tipo de armas, mas é suposto tudo isso estar em segredo.
Imagine, por hipótese, que essas fotografias íam parar à net?
Não sei se agora me percebeu: este assunto vai muito para lá da bola.
VLX, não vale a pena discutir de justiça, porque não é isso que está em causa, nem nunca esteve para a maior parte dos interlocutores. Se emergiu "Justiça" foi instrumental, porque na verdade não se queria atenuar ou civilmente lidar com a indignação - queria-se e quer-se ainda ajustar "aquilo que está atravessado", o despeito pela prolongada miséria exposta e reiterada! Lembra-se de um proeminente politico "escutado" a falar sobre o "segredo de justiça" - a discussão está a chegar a esse nível, pois foi isso que o Vasconcelos e outros membros da brigada ressabiada foram dizendo esta semana!
Comunicado do F.C.Porto sobre a saída de Rui Moreira: "o FC Porto não apoiará qualquer sócio ou adepto que venha a ser enquadrado como representante do clube, nem lhe prestará qualquer tipo de informação, pelo que todas as suas posições serão sempre pessoais."
E pensava eu que as opiniões do Rui Moreira eram "sempre pessoais".
O Rui Moreira chega ao youtube, e ouve uma escuta da sua própria mulher com um amante, onde estes combinam como se vão desfazer dele. Obviamente, investiga sobre se a escuta é ou não legal. Como chega à conclusão que apesar de autorizadas pelo juíz não pode ser utilizada num processo crime, dá-lhe um beijinho na testa e ignora o teor, fazendo de conta que nada se passou. Porque pedir-lhe explicações era uma intromissão intolerável na vida privada só comparada à tortura. E cada vez que se deita com ela dorme tranquilo porque a escuta era ilegal, logo o teor é inexistente. Assim é que é.
E para que não se comece já a dizer que o homicídio, na forma tentada, é um crime para o qual são admitidas escutas (curioso... a palavra crime no meio disto tudo...) faça-se o mesmo exercício da amante do Rui Moreira, mas sem o fazer-lhe a folha. A posição portista e autista neste assunto é vergonhosa. Não sei como os verdadeiros portistas a admitem, e como defendem posições indefensáveis...
O assessor de comunicação do fóculporto* é uma moca: depois de induzir em erro o pobre do Villas-Boas, expondo-o ao ridículo, escreve um comunicado onde apelida o sócio do ano num seguidor porta-voz. Nem os adeptos do Benfica para fazer melhor :)
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
