Mas, já que falaste de arbitragens, diz lá... ficaram ou não ficaram duas grandes penalidades por marcar? Vá lá, gostava de ver até onde és capaz de ir...
Este é um filme já visto e revisto. O árbitro, mal pôde, beneficiou o Benfica com o que o Benfica mais precisava, o golo. A jogada é escandalosa e só por má fé é que o árbitro e o liner não anulam a jogada. Depois, como acontece sempre, com a consciência pesada fecham os olhos a um penaltie e os beneficiados com um golo falso encontram aí uma desculpa para se afirmarem igualmente prejudicados pelo árbitro. O que tem piada, é que os adeptos do clube da verdade desportiva ( a deles, claro ), não percebem que sem aquele golo, não haveria aquele penaltie, poderia haver outros, o benfica até poderia ter ganho por 5, mas o jogo seria outro.Por isso, o que contou mesmo, foi o escandaloso golo que o árbitro deixou que valesse.
Não vi o jogo, fui ouvindo alguma coisa na telefonia e vi meia dúzia de imagens nalgum telejornal. Deu para perceber que o golo foi completa e duplamente ilegal, que das duas situações em que se reclama penalty um foi um mergulho para a piscina (o Coentrão deve ter visto o nosso jogo lá e ficou a julgar que aquilo devia ser mesmo uma piscina...) e o outro terá sido efectivamente uma mão na bola, que como de costume o David Luís e desta vez também o Sydnei batem o que querem sem que seja falta, enquanto que o critério para a Académica já foi de aplicar o rigor devido. Alguém pode dizer que o resultado final deste deve e haver não foi uma vitória certa para o Benfica, em vez da incerteza do resultado perante actuação correcta nas situações referidas? Ao menos que pelo menos no aspecto disciplinar sejam justos e imparciais, se há diferença de tratamento que me incomoda, é esse! E acho piada à indignação dalguns benfiquistas com o rigor da expulsão do Coentrão, quando o cartão que recebeu foi nítidamente a pedido, para limpar o registo disciplinar em situação mais favorável.
"sobe um bocadinho, sobe...está a virar? Depois vira à direita. depois sempre para baixo, sempre em frente, sempre em frente. Na funerária, vira à esquerda. E depois vira para aí, para a esquerda, passa pela Sociedade e pelo Clube, vira à direita, passar por uns gajos que parece que estão aí para a viola, depois vira à esquerda, à direita e vê uma casa iluminada"
Essa foi a escuta mais espantosa de que já ouvi falar. Interessantíssima, reveladora. Quem ouviu esta escuta, alem dos 5 minutos perdidos da forma mais irracional e estúpida que pode existir, ficou provavelmente a saber ir sem gps a casa de JNPC. Continue assim. Deve ser por essa razão que o nosso país se está a afundar.
Não sei o que é que o resposta quer que digamos? Já percebi que se trata dum extrato duma escuta ao Pinto da Costa? E o que é que devemos concluir do que lemos? Concordo com o Justiceiro Azul, parece uma conversa a indicar o caminho duma casa, como por exº eu já tive algumas vezes. Há alguma coisa que nos escapa, alguma subtileza a partir da qual o resposta deduz todo um enredo dum crime, qual Sherlock Holmes? Se sabe mais qualquer coisa, diga! Nem todos fazemos da leitura das escutas ao PC a nossa bíblia, temos mais que fazer do que andar a interpretar frases descontextualizadas, a descortinar segundos e terceiros sentidos. Dê-nos lá a sua interpretação, explique-nos a parábola, ó mestre!
Acho que já percebi o conteúdo subliminar que o Resposta achou evidente, mas que outros, quais burros a olhar para um palácio, não descortinamos.
É evidente que a conclusão é o caos urbanístico e a má sinalização da freguesia da Madalena em Gaia! Provavelmente o Resposta tentou ir à praia de Lavadores, saindo na A44 e não a encontrou! Deve ter ficado pior que estragado.
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
