1) Tenho dito, desde a época passada, quando tudo corria bem, que o Benfica não tem força mental. É uma equipa que acrescenta às adversidades do jogo um amok anímico que a impede de reagir. Isto deve-se a ausência de uma cultura de clube ( que está um bocadinho melhor mas não chega)e ao desprezo a que Jesus vota estes aspectos.
2) Assim sendo, o Hulk não me mete medo. Se Jesus quiser ressuscitar a chama, é entrar ao ataque, coisa que fazemos como ninguém em Portugal. Se entrar com dois trincos, lentos e pesadões, leva que contar. E leva bem.
3) Recordo a final da Taça de 1959. Ganhámos 1-0 com golo de Cavém e vingámos a perda do cameponato para o FCP . Umas semanas antes, apesar de termos ganho por 7-1 à CUF, numa injustamente criticada arbitragem de Inocêncio Calabote, o FCP , curiosamente, ganhava também por 3-o* ao Torriense ( com uma arbitragem nunca esmiuçada) o score exacto que precisava para ganhar, como ganhou, vantagem no goal average.
* corrigido graças ao justiceiro azul aí em baixo.
A sua memória prodigiosa deve ser alicerçada em jornais ou livros, pois não me parece que em 1959 fosse nascido. Como muitos dos benfiquistas não teve a alegria de ver a sua equipa ganhar taças dos campeões, ou ganhar títulos em barda, quase sem resistência. Foi há tanto tempo.
Verifique o tal resultado do Porto com o Torriense nesse ano, parece-me que está enganado.
Espero que não venha com mais "factos" sobre essa história do inocente Calabote. Se não, vai-me obrigar a ir procurar outros "factos" que desmentem totalmente os seus. Provavelmente já os leu.
O Benfica joga muito bem ao ataque, principalmente se o adversário tem jogadores a menos ou se tiverem comprado o melhor defesa deles na manhã do jogo.
Tem razão em não ter medo do Hulk. O David Luís já foi dar cotoveladas para outro lado (o problema é que lá será expulso por isso).
o penúltimo paragráfo do justiceiro não é uma fraqueza é uma constataçao, caro FNV. O sistema do Benfica adapta-se melhor quando joga contra 10 ou mesmo 9 jogadores.No campeonato passado, o seu clube jogou o tempo equivalente a 5, repito, 5(CINCO)jogos completos em superioridade numérica em 30 jornadas. Dê-me exemplo igual no mundo (!!!!)e eu reservo-lhe mesa no Quebra Ossos, se aínda existe !!
Tretas: O Lyon já estava com 4 no bornal aos 55m de jogo e com 11 em campo. O Nacional aos 10m já tinha lerpado 2. O vosso Miguel Sousa Tavares vê, vocês não: óptimo.
Pedro: não é bem assim e há arquivo do blogue caso tenhas perdido o caderninho preto eheheh...
Caro FNV, deve estar confundido, com certeza: o grande Benfica tem no seu plantel jogadores "lentos e pesadões"?! Parece a descrição duma junta de bois, ou dum percheron! Não percebo bem a especial ligação entre a efeméride de que fala e o presente momento / jogo de logo? A propósito, digo que também acho muito suspeito, se essa arbitragem do Porto não foi devidamente esmiuçada. Afinal de contas, como sabemos, todas as arbitragens do Porto são suspeitas e obrigando a análise rigorosa, não é verdade? Muito bom, Jesus e ressuscitar,na mesma frase :-)
Constato que para si é normal que uma equipa em 30 jornadas, jogue 5 jogos completos em superioridade numérica de 1 ou 2 jogadores. Agora percebo porque acha o Inocêncio um inocente !!!!! É claro que esta coisa de jogar em superioridade numérica só da contra equipas pequenas, contra o Porto jogaram toda a 2ª parte com mais 1 jogador pela expulsão anedótica do Fucile e encaixaram mais 2 golitos. É o tal futebol avassalador do Benfica.....
Constato, com pena, que na sua argumentação por vezes deixa coisas no ar, que não lhe ficam bem. Escreveu que o Porto tinha ganho 7-1 ao Torriense, o mesmo resultado que o Benfica teve nesse dia. Avisei-o e não corrigiu esse erro que não é de somenos. O Porto ganhou 3-0, não foi 7-1. É bem diferente.
Também usando a mesma técnica, responde ao ceptro de ottokar com 2 jogos deste campeonato, esquecendo convenientemente que os jogos a que ele se referia foram no campeonato passado. Não teria importância nenhuma se o Benfica deste ano goleasse como o do ano passado, mas não.
A época passada existiam muitas forças mentais complementares - o Ramires, mas principalmente a da Santanete Costa com os seus delírios jurídicos, a extensão da 'smear campaign' das escutas e da 'fruta', a penumbra dos túneis com o João ('pode vir') Ferreira, o crédito disponível do Pré-colapso Grego, os tantos jogos contra 10 e 9, os penalties em profusão, etc... Este ano resta (pelo o que se pode ver até agora...), para além de arbitragens tão manhosas quanto ineptas, (que não foram só as dos jogos com a Académica...), só o titubear das trombetas e paineleiros sincronizados...
O Benfica pode ganhar, pelas mesmas razões que o Ossasuna de vez em quando ganha ao Real Madrid e o Gil Vicente empata com a equipa do mais notável clube português desde a independência das colónias- porque o futebol a sério, não aquele da bazófia permanente do Glorigozo, estilo de vendedor de água sem caneco, tem essa imprevisibilidade. Ou seja, o problema deste SLB contemporâneo, praticamente desde o fim do Conselho da Revolução, tem sido as trapalhadas de condução e a conciliação com 'benchmarking'.... 'Insoma', um dificil 'convivio com a verdade'
Não sei se viu o "Leão da Estrela" - se calhar não, pois a referência é o clube dos tarecos. Mas, á data, ilustra bem o preconceito de base da época - um bacano Lisboeta passea-se, restrito de guito e muita híperbole, invocando frequentemente a carteira da 'counterpart'. Como era o tempo de Salazar e do 'fássismo' e todas as outras muitas coisa atreladas ao regime, atendia-se a solicitação do pelintra bazófias como se procedia de acordo com a penitência ditada pelo cura de serviço na homilía da jornada - sem convicção e com simulação. Porquê perder tempo então a esmiuçar os penitentes?
Nesse tempo, só havia eleições livres no Benfica. Hoje, salvo certas e determinadas excepções norte-coeranas qu e preferem mandatos tipo Mubarak, , há em todo o lado.
Mais uma vez, tenho que o corrigir, o Porto não ganhou 3-o, mas sim 3-0. O Torriense não estava o, out, por falta de comparência. Estava lá, e o jogo acabou antes do jogo do benfica.
O Benfica marcou golos já depois do último golo do Porto. Logo, a sua teoria diabólica, de que o Porto marcou exactamente os golos de que precisava, cai mais uma vez por terra.
Ou antes, fica reforçada! Foi mesmo diabólica. O Porto marcou 3 golos, porque sabia que o Benfica iria ganhar 7-1. A priori já sabia como ia acabar o jogo do Benfica, fez concerteza um pacto com o diabo.
Por azar, os jogadores do Porto não sabiam deste pacto, pois estavam a roer as unhas até ao sabugo, enquanto o jogo do Benfica não acabava. Quando acabou, saltaram de contentes. Se soubessem do pacto com o diabo estariam descansados.
E sempre bonito ver gente que apoia clubes com presidentes apanhados nas muito mencionadas escutas a fazer referencia a Calabote. De qualquer modo, um argumento basta: e preciso recuar 50 anos para falar de beneficios de arbitragem ao Benfica. E o mesmo argumento que vos vale tambem nos basta: a ter existido alguma coisa alem de clubismo, nunca foi provado em tribunais "a serio", como os amantes de golfe gostam de sublinhar. Verdade seja dita, tambem nunca apareceram a pagamento no Benfica facturas de viagens ao Brasil com os nomes do meio de Inocencio Calabote (se e que os tinha).
Quanto as expulsoes, nao creio que se trate de ma-fe argumentativa, mas de pura ignorancia futebolistica. Uma equipa que ataca como o Benfica atacava so e geralmente parada em falta (ou pelo Inter de Mourinho), o que, em excesso, gerava - e bem - expulsoes. Felizmente ja nao vivemos no tempo em que para evitar uma punicao bastava andar a perseguir o arbitro pelo campo fora. Claro que nao estou admirado que esta constatacao nao seja feita por quem certamente nao ouve escutas (as de futebol, porque as politicas deve papa-las todas).
Esta discussao, como ja escrevi varias vezes, e inutil. Quando, um dia, os adeptos do Foculporto deixarem de seguir o estilo de Miguel Sousa Tavares (que saudades dos bailes de Sabado!), assente em, como e que havemos de lhes chamar?, mentiras e distorcoes dos factos, talvez possa haver lugar a conversa. Ate a malta de Contumil ganhar a vergonha que lhe falta, conversas como esta sao uma perda de tempo.
Justiceiro Azul, tem razao. Nao vale a pena, ate porque os factos que eu reporto interessam pouco. Tal como as escutas, as viagens ao Brasil, os quinhentinhos and so and so on.
Nao sei o que e que vem no meu tabaco, mas uma coisa garanto: nao da calvicie.
Oh, JAS, não adianta andar sempre com essas teclas. O FP ganha porque é melhor e vocês perdem porque inavriavelmente são piores: isto não tem discussão, é um dado, um facto da vida, uma evidência, a natureza das coisas, não merece que se perca tempo com debates.
E mesmo no ano passado, vocês só não perderam porque montaram uma emboscada ao Hulk na Luz e tinham aquele sniper preparado, o Dr. Costa. Se não tinham lerpado na mesma, como lerpam sempre.
Caro VLX, a sua resposta não me espanta, porque, infelizmente para mim, não é a primeira vez que discuto isto. Do meu clube diz-se que Calabote roubou. Eu peço provas. Ninguém as tem. Prolongou o tempo. Tudo bem, é má política. Mas foi uma política que, na década de noventa, quando o tempo suplementar não era ainda regulamentado, vi ser posta em prática ene vezes a favor do Fóculporto. Mas voltemos a Calabote: se beneficiou o Benfica, a troco sabe-se lá de quê (não deve ter sido de uma viagem ao Brasil, mas quem sabe), é uma vergonha para o meu clube. E se o fez propositadamente deveria ter sido punido. E se não foi, deveria ter sido. Pronto. A minha parte está feita. Agora, em vez de tentar desviar o assunto e vir falar do túnel do ano passado, ano que vocês jogaram mal a ponto de serem ultrapassados pelo Braga, que, by the way, teria sido o campeão (ou será que eles também teriam lerpado?), falemos de coisas que interessam.
- Viagem ao Brasil a um gajo que usa nomes do meio e que aparece paga pela SAD do Fóculporto. Quer dizer alguma coisa, VLX? - Os quinhentinhos merecem-lhe algum comentário, VLX? - As escutas, VLX, deu-se ao trabalho de ouvir? Também defende que foram "fabricadas"? - Carolina Salgado era só uma putéfia ressabiada, VLX?
Vamos lá. Sem medos. Se são tão bons, o que é que vos assusta? Se a vossa qualidade é tão incomensurável, porque é que é tão difícil discutir estes detalhes? É que eu gostava realmente de ver algum portista a fazer outra coisa que não fosse replicar imediatamente com um túnel, um Estorilgate ou um caso Calabote. Pelo menos, condenar a direcção. Dizer que tais actos envergonham o clube e os adeptos. Não sei, uma postura qualquer que demonstre alguma vergonha. Desculpe lá, bem sei, os idealistas não deviam ver futebol, tal como os corruptos não deviam lá estar envolvidos. E isto vale para um Presidente do Fóculporto como para um Presidente do Benfica. Tristemente, para vós nunca é assim. Mas depois pedem-nos que assumamos a evidência da vossa superioridade. Só pode estar a gozar.
Eu não devia bater em derrotados, mas depois do último comentário do VLX, não resisto: o Benfica ganhou no ano passado por ser claramente melhor. a desculpa dos "túneis"é demasiado aburda para ser levada a sério. Se houve agressores em túneis foram os jogadores do Braga e do Porto, e o Cebola e fucile bem podem agradecer não terem sido castigados. A sentença de Ricardo Costa era a única admissível, ao contrário daquela aberante decisão do Cj da FPF, para quem os stewards eram "público", e que ainda por cima contrariava anteriores decisões análogas.
A conversa dos túneis vem à baila porque para muitos portistas, bater em "lampiões" é dever sagrado, por isso ficam muito indignados quando alguém é castigado por isso (ver o comunicado oficial que afirmava que Hulk se tinha defendido "como o faria qualquer pai de família"); por isso é que também defenderam os seus aliados do Braga naquele arriala de porrada os jogadores do Benfica.
Mas mesmo que Hulk tivesse sido erradamente castigado, não era por isso que o Porto ia estar melhor; é que o "incrível" teve uma primeira volta pobrezinha, bastante apagado, como hoje, por exemplo, e nem no regresso valeu de muito. Se se recordarem, jogou a titular naquele jogo que o Porto perdeu por 5-0 em Londres...
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.